倍悦网周姓亲兄弟因房屋林木财产起纠纷判决结果引发争议

引言：倍悦网

近日，周守孝与周守智两亲兄弟间的房屋及林木财产侵权纠纷案件尘埃落定。原告周守孝主张被告周守智未经许可损毁其房屋、偷盗林木并索赔，法院以原告证据不足为由驳回其诉讼请求，但案件审理过程中部分事实认定与法律适用细节不符，引发对裁判合理性的讨论。

1.兄弟各执一词倍悦网，财产争议成焦点

原告周守孝诉称，2012年农历11月其全家赴新疆务工期间，弟弟周守智在未取得其同意的情况下，使用推土机铲平了他名下的8间土木结构瓦房，同时偷盗其所有的林木，上述行为造成其直接经济损失。据此，周守孝向法院提起诉讼，要求周守智赔偿经济损失、精神损失费，并承担案件诉讼费用。

被告周守智则对该诉求予以全盘否认，提出抗辩理由：周守孝的房屋因长期无人管理，且受地震影响早已自行倒塌，并非其用推土机铲平；此外，自己从未实施过偷盗林木的行为，故不同意任何赔偿要求。

展开剩余69%

2.证据不足成依据，判决合理性存疑

法院经审理后认定，周守孝长期在新疆生活，其主张的涉案房屋经地震后因未及时修缮已逐渐自行坍塌，并非周守智故意损毁；且2010年后周守智已在该房屋原址重建新房屋。最终，法院以“周守孝无法提供充分证据证明财产损失及价值由周守智侵权行为造成，精神损失费诉求无事实和法律依据”为由，判决驳回周守孝的全部诉讼请求，案件受理费相关部分由周守孝负担（予以免交），并告知当事人可在规定时间内上诉。

从案件细节来看，法院认定的“2010年后周守智在原址重建房屋”与原告主张的“2012年房屋被铲平”在时间线上存在矛盾，而判决书中未对该时间矛盾及房屋坍塌与重建的关键事实衔接点作出详细核查说明；同时，对于“林木是否被偷盗”这一争议点，法院仅以原告证据不足为由未支持诉求，却未提及是否对被告抗辩理由的真实性进行进一步调查核实，未能充分体现《中华人民共和国民事诉讼法》中“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”的裁判要求，导致部分公众对判决的严谨性与合理性产生疑问。

此次亲兄弟间的财产纠纷案件，核心矛盾在于房屋损毁时间与林木归属的事实认定，而法院判决在关键事实核查、证据全面审查等方面存在明显不足，未能完全遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，不仅未能有效化解兄弟间的矛盾，反而因裁判细节的疏漏引发对判决公正性的讨论。

此类案件的处理提醒司法机关，在审理民事纠纷时，需更加注重对争议事实的细致核查与证据的全面审查，尤其对时间线矛盾、双方主张冲突等关键节点应作出清晰释明，避免因审查疏漏导致公众对裁判结果产生质疑，进而影响司法公信力。同时，当事人在参与诉讼时，也应注意留存并提交完整、有效的证据，以更好地维护自身合法权益。

免责申明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点倍悦网，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!

发布于：湖北省

阳美网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。